لطالما كان السؤال حول ما إذا كان فيروس SARS-CoV-2 ينتقل بشكل رئيسي عن طريق الرذاذ أو الهباء الجوي مثيرًا للجدل. سعينا إلى تفسير هذا الجدل من خلال تحليل تاريخي لأبحاث انتقال العدوى في أمراض أخرى. على مدار معظم تاريخ البشرية، كان النموذج السائد هو أن العديد من الأمراض تنتقل عبر الهواء، غالبًا لمسافات طويلة وبطريقة غير مألوفة. وقد تم التشكيك في هذا النموذج المياسماتي في منتصف القرن التاسع عشر وأواخره مع ظهور نظرية الجراثيم، واكتشاف أن أمراضًا مثل الكوليرا وحمى النفاس والملاريا تنتقل في الواقع بطرق أخرى. وانطلاقًا من آرائه حول أهمية العدوى عن طريق التلامس/الرذاذ، والمقاومة التي واجهها من التأثير المتبقي لنظرية المياسما، ساهم تشارلز تشابين، المسؤول البارز في مجال الصحة العامة، عام 1910 في إحداث تحول نموذجي ناجح، معتبرًا انتقال العدوى عبر الهواء أمرًا مستبعدًا للغاية. وأصبح هذا النموذج الجديد هو السائد. ومع ذلك، أدى نقص فهم الهباء الجوي إلى أخطاء منهجية في تفسير الأدلة البحثية المتعلقة بمسارات انتقال العدوى. على مدى العقود الخمسة التالية، اعتُبر انتقال العدوى عبر الهواء ذا أهمية ضئيلة أو ثانوية بالنسبة لجميع أمراض الجهاز التنفسي الرئيسية، إلى أن تم إثبات انتقال مرض السل عبر الهواء (الذي كان يُعتقد خطأً أنه ينتقل عن طريق الرذاذ) في عام 1962. وظل نموذج التلامس/الرذاذ هو السائد، ولم يكن يُعترف على نطاق واسع بانتقال سوى عدد قليل من الأمراض عبر الهواء قبل جائحة كوفيد-19: تلك التي تنتقل بوضوح إلى أشخاص ليسوا في نفس الغرفة. وقد أظهر تسارع الأبحاث متعددة التخصصات، المستوحاة من جائحة كوفيد-19، أن انتقال العدوى عبر الهواء يُعدّ نمطًا رئيسيًا لانتقال هذا المرض، ومن المرجح أن يكون ذا أهمية بالغة بالنسبة للعديد من أمراض الجهاز التنفسي المعدية.
الآثار العملية
منذ مطلع القرن العشرين، ساد رفضٌ لفكرة انتقال الأمراض عبر الهواء، وهو ما كان له أثرٌ بالغ الضرر خلال جائحة كوفيد-19. ويكمن أحد الأسباب الرئيسية لهذا الرفض في تاريخ الفهم العلمي لانتقال الأمراض: فقد ساد الاعتقاد بأن الانتقال عبر الهواء هو السائد خلال معظم تاريخ البشرية، إلا أن هذا الاعتقاد قد تغير جذرياً في مطلع القرن العشرين. ولعقودٍ طويلة، لم يُعتقد أن أي مرضٍ هام ينتقل عبر الهواء. ومن خلال توضيح هذا التاريخ والأخطاء المتأصلة فيه والتي لا تزال قائمة، نأمل أن نسهم في تسهيل التقدم في هذا المجال مستقبلاً.
أثارت جائحة كوفيد-19 نقاشًا حادًا حول طرق انتقال فيروس سارس-كوف-2، والتي تشمل بشكل رئيسي ثلاث طرق: أولًا، تأثير الرذاذ المتطاير على العينين أو الأنف أو الفم، والذي قد يسقط على الأرض بالقرب من الشخص المصاب. ثانيًا، عن طريق اللمس، إما بالاتصال المباشر مع شخص مصاب، أو بشكل غير مباشر عن طريق ملامسة سطح ملوث ("سطح ملوث") متبوعًا بالعدوى الذاتية عن طريق لمس باطن العينين أو الأنف أو الفم. ثالثًا، عن طريق استنشاق الهباء الجوي، الذي قد يبقى بعضه عالقًا في الهواء لساعات ("الانتقال عبر الهواء").1،2
أعلنت منظمات الصحة العامة، بما فيها منظمة الصحة العالمية، في البداية أن الفيروس ينتقل عبر قطرات كبيرة تسقط على الأرض بالقرب من الشخص المصاب، وكذلك عن طريق لمس الأسطح الملوثة. وفي 28 مارس/آذار 2020، أكدت منظمة الصحة العالمية بشكل قاطع أن فيروس سارس-كوف-2 لا ينتقل عبر الهواء (باستثناء حالات محددة جدًا من الإجراءات الطبية التي تُنتج رذاذًا)، وأن الادعاء بخلاف ذلك يُعدّ "معلومات مضللة".3تتعارض هذه النصيحة مع آراء العديد من العلماء الذين ذكروا أن انتقال العدوى عبر الهواء من المرجح أن يكون عاملاً مساهماً هاماً. (انظر على سبيل المثال المرجع).4-9بمرور الوقت، خففت منظمة الصحة العالمية تدريجياً من هذا الموقف: أولاً، أقرت بأن انتقال العدوى عن طريق الهواء ممكن ولكنه غير مرجح؛10ثم، وبدون تفسير، تم الترويج لدور التهوية في نوفمبر 2020 للسيطرة على انتشار الفيروس (وهو أمر مفيد فقط للسيطرة على مسببات الأمراض المحمولة جواً)؛11ثم أعلن في 30 أبريل 2021 أن انتقال فيروس SARS-CoV-2 عبر الهباء الجوي أمر مهم (دون استخدام كلمة "محمول جواً").12على الرغم من أن مسؤولاً رفيع المستوى في منظمة الصحة العالمية اعترف في مقابلة صحفية في ذلك الوقت بأن "السبب الذي يدفعنا إلى الترويج للتهوية هو أن هذا الفيروس يمكن أن ينتقل عبر الهواء"، إلا أنهم ذكروا أيضاً أنهم تجنبوا استخدام كلمة "ينتقل عبر الهواء".13وأخيراً في ديسمبر 2021، قامت منظمة الصحة العالمية بتحديث صفحة واحدة على موقعها الإلكتروني لتوضيح أهمية انتقال العدوى عبر الهواء على المدى القصير والطويل، مع توضيح أن "انتقال العدوى عبر الهباء الجوي" و"انتقال العدوى عبر الهواء" مترادفان.14ومع ذلك، باستثناء صفحة الويب تلك، فإن وصف الفيروس بأنه "ينتقل عبر الهواء" لا يزال غائباً تماماً تقريباً عن اتصالات منظمة الصحة العالمية العامة اعتباراً من مارس 2022.
اتبعت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) في الولايات المتحدة مسارًا موازيًا: أولاً، التأكيد على أهمية انتقال العدوى عن طريق الرذاذ؛ ثم، في سبتمبر 2020، نشرت لفترة وجيزة على موقعها الإلكتروني قبولًا لانتقال العدوى عن طريق الهواء، والذي تم حذفه بعد ثلاثة أيام؛15وأخيراً، في 7 مايو 2021، تم الاعتراف بأن استنشاق الرذاذ مهم لانتقال العدوى.16ومع ذلك، استخدم مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها مصطلح "الرذاذ التنفسي" بشكل متكرر، والذي يرتبط عمومًا بالقطرات الكبيرة التي تسقط على الأرض بسرعة.17للإشارة إلى الهباء الجوي،18مما أدى إلى حدوث ارتباك كبير.19لم تسلط أي من المنظمتين الضوء على هذه التغييرات في المؤتمرات الصحفية أو الحملات الإعلامية الرئيسية.20بحلول الوقت الذي أقرت فيه المنظمتان بهذه الإقرارات المحدودة، كانت الأدلة على انتقال العدوى عبر الهواء قد تراكمت، وكان العديد من العلماء والأطباء يؤكدون أن انتقال العدوى عبر الهواء ليس مجرد طريقة محتملة لانتقال العدوى، بل هو على الأرجح الطريقة الأكثر شيوعًا.سائدوضع.21في أغسطس 2021، صرح مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها بأن قابلية انتقال سلالة دلتا من فيروس SARS-CoV-2 تقترب من قابلية انتقال جدري الماء، وهو فيروس ينتقل عبر الهواء شديد العدوى.22يبدو أن متغير أوميكرون الذي ظهر في أواخر عام 2021 كان فيروسًا سريع الانتشار بشكل ملحوظ، حيث أظهر رقمًا تكاثريًا عاليًا وفترة تسلسل قصيرة.23
إن القبول البطيء والعشوائي لأدلة انتقال فيروس SARS-CoV-2 عبر الهواء من قبل منظمات الصحة العامة الكبرى ساهم في السيطرة غير المثلى على الوباء، في حين أن فوائد تدابير الحماية من انتقال الفيروس عبر الرذاذ أصبحت راسخة.24-26كان من شأن قبول هذه الأدلة بشكل أسرع أن يشجع على وضع إرشادات تميز بين قواعد الأماكن المغلقة والمفتوحة، مع التركيز بشكل أكبر على الأنشطة الخارجية، والتوصية المبكرة بارتداء الكمامات، والتأكيد بشكل أكبر وأسرع على ملاءمة الكمامة وجودة فلترها، بالإضافة إلى وضع قواعد لارتداء الكمامات في الأماكن المغلقة حتى عند إمكانية الحفاظ على التباعد الاجتماعي، والتهوية، والترشيح. وكان من شأن القبول المبكر أن يسمح بالتركيز بشكل أكبر على هذه التدابير، ويقلل من الوقت والمال المُهدر على تدابير مثل تطهير الأسطح والحواجز الجانبية المصنوعة من زجاج شبكي، والتي تُعد غير فعالة إلى حد كبير في منع انتقال العدوى عبر الهواء، بل وقد تكون نتائجها عكسية في هذه الحالة.29،30
لماذا كانت هذه المنظمات بطيئة للغاية، ولماذا كانت هناك مقاومة كبيرة للتغيير؟ تناولت ورقة بحثية سابقة مسألة رأس المال العلمي (المصالح الخاصة) من منظور اجتماعي.31تجنب التكاليف المرتبطة بالتدابير اللازمة للسيطرة على انتقال العدوى عبر الهواء، مثل معدات الحماية الشخصية الأفضل للعاملين في مجال الرعاية الصحية32وتحسين التهوية33ربما لعب ذلك دورًا. وقد فسر آخرون التأخير من حيث إدراك المخاطر المرتبطة بأجهزة التنفس N9532إلا أن ذلك كان موضع خلاف.34أو بسبب سوء إدارة المخزونات الطارئة مما أدى إلى نقص في وقت مبكر من الجائحة. على سبيل المثال، انظر المرجع.35
ثمة تفسير إضافي لم تُقدمه تلك المنشورات، ولكنه يتوافق تمامًا مع نتائجها، وهو أن التردد في النظر في فكرة انتقال مسببات الأمراض عبر الهواء أو تبنيها كان، جزئيًا، ناتجًا عن خطأ مفاهيمي ترسخ منذ أكثر من قرن في مجالي الصحة العامة والوقاية من العدوى: وهو الاعتقاد السائد بأن انتقال أمراض الجهاز التنفسي يحدث عن طريق قطرات كبيرة، وبالتالي، فإن جهود الحد من انتشار هذه القطرات كافية. كما أبدت هذه المؤسسات عزوفًا عن التكيف حتى في ظل وجود أدلة، بما يتماشى مع النظريات الاجتماعية والمعرفية حول كيفية مقاومة من يسيطرون على المؤسسات للتغيير، خاصةً إذا بدا ذلك تهديدًا لمكانتهم؛ وكيف يمكن أن يعمل التفكير الجماعي، لا سيما عندما يتخذ الأفراد موقفًا دفاعيًا في مواجهة أي تحدٍ خارجي؛ وكيف يمكن أن يحدث التطور العلمي من خلال تحولات في النماذج الفكرية، حتى مع مقاومة المدافعين عن النموذج القديم لقبول أن نظرية بديلة تحظى بدعم أفضل من الأدلة المتاحة.36-38وبالتالي، لفهم استمرار هذا الخطأ، سعينا إلى استكشاف تاريخه، وانتقال الأمراض المنقولة بالهواء بشكل عام، وتسليط الضوء على الاتجاهات الرئيسية التي أدت إلى أن تصبح نظرية الرذاذ هي السائدة.
مصدر الصورة: https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
تاريخ النشر: 27 سبتمبر 2022